Calentamiento Global

calentamiento global, global warming, cambio climático, climate change, enviroment, energy

¿Avances en el acuerdo sobre cambio climático o estacionamiento?


El futuro de Europa

Avances en el acuerdo sobre cambio climático

R. M. DE RITUERTO – Bruselas – 12/12/2008

La Unión Europea afinaba anoche un acuerdo sobre el cambio climático que le permitirá seguir enarbolando la bandera de líder global y mantener el llamado triple 20 (20% de reducción en la emisión de gases de efecto invernadero, 20% de energía de origen renovable y 20% de eficiencia energética) en 2020. Italia, Alemania y Polonia habían planteado objeciones al coste de las estrategias a seguir que se fueron disolviendo durante la discusión. El acuerdo definitivo, que se espera confirmar hoy, estaba supeditado a que ningún Estado intentara un golpe de mano de última hora que obligara a reabrir toda la discusión.

Industrias manufactureras de alto consumo de energía como las que producen acero, vidrio, cemento o papel estarán en gran parte exentas del gravoso pago de los derechos de emisión de gases de efecto invernadero que deberían subastarse a partir de 2013.

Como contrapartida, el sector eléctrico de los antiguos 15 países de la Unión deberá competir en subasta por todas sus emisiones. Habrá flexibilidad para los países de las ampliaciones de 2004 y 2007, más retrasados tecnológicamente y más dependientes del carbón, para los que la aplicación del plan suponía costes insoportables agravados por la crisis.

Uno de los factores cruciales para determinar la tolerancia con las emisiones de los diversos sectores será su capacidad para deslocalizar la producción a terceros países. Las eléctricas no lo pueden hacer y deberán aplicar plenamente el plan que busca frenar el calentamiento de la atmósfera.

Teresa Rivera, secretaria de Estado de Cambio Climático, explicaba que las eléctricas han venido contabilizando como ingresos los derechos de emisión recibidos y luego imputaban como gasto el coste del dióxido de carbono, con la consiguiente repercusión sobre los usuarios. “El que la futura asignación sea gratuita o por subasta es indiferente porque la van a seguir repercutiendo como hasta ahora”, dijo Rivera. “Hay consenso entre los Quince para que el 100% del sector eléctrico vaya por subasta”.

En cuanto a los países del este que, encabezados por Polonia, amenazaban con impedir un acuerdo, se abría paso la idea de tratarlos con flexibilidad dada la alta dependencia de sus centrales eléctricas del carbón (hasta el 90% en Polonia), una tolerancia también sometida a condiciones.

Nicolas Sarkozy, como presidente de la UE, mantuvo conversaciones bilaterales con Angela Merkel y con los primeros ministros polaco y húngaro con vistas a pergeñar un acuerdo que debería ser asumido hoy por el resto de los dirigentes. Una fuente reveló que había mucha contundencia en la voluntad común de llegar a un pacto.

El propio Silvio Berlusconi, que llegó a la reunión asegurando que vetaría un acuerdo que no fuera satisfactoria para la industria italiana, reconoció anoche que se le estaba dando lo que pedía y que el compromiso estaba al alcance de la mano. Una fuente alemana calificaba lo pactado como una victoria y estimaba que dejaba exento de pagos al 90% de la industria germana. España daba por hecho el acuerdo salvo que alguien intentara alguna innovación de última hora que rompiera el equilibrio. Una aparentemente insatisfecha Suecia apuntaba que la negociación podría alargarse hasta la próxima madrugada.

Fuente: El País

Parece que después de todo la UE va a mantener su posición. Posición que está por debajo de las propuestas que hizo en Bali (25%-40%) y que si bién son las más avanzadas en el panorama internacional no nos van a librar de superar con creces los 2ºC para fin de siglo y el resto de consecuencias aparejadas.

Pusilánimes dirigentes que se pligan a los intereses de los bancos, las empresas automovilisticas, las inmobiliarias y que quedan impasibles por las cosecuencias que sus decisiones tendrán para los más débiles y para las generaciones que nos cogen el relevo.

Los dirigentes políticos cuando hablan de pragmatismo quieren decir que siguen las instrucciones marcadas por las poderosas industrias ligadas a las energías fósiles y la entidades que hacen su agosto con ellas. Solo cada vez que hay elecciones hacen caso momentaneo a la voluntad propular expresada en las urnas.

Debemos pasar factura en las próximas elecciones europeas para forzar avances en Copenhague. Necesitamos millones de personas que se pongan en marcha para torcer la tendencia actual. Queda poco tiempo para la respuesta y la crisis económica no debe ser una excusa para la inaccción, antes al contrario, ha puesto a las claras varios asuntos, se pueden movilizar grandes recursos económicos si se está convencido de ello ( 2.700 millardos de euros en menos de dos meses) y tambien hemos podido ver que el sistema financiero no es capaz de funcionar para dar alternativas sin el control público del mismo.

Para algo más ha servido esta  crisis: Bajó el consumo de combustibles, la venta de vehículos, la construcción de viviendas para especular que nadie ocupa y los que las necesitan no pueden habitarlas y frenó el consumismo desaforado. Ha servido para aminorar la presión sobre nuestro medio ambiente y sobre el capital natural.

La salida que nuestros dirigentes están propugnando con Obama a la cabeza es Shoppig, más shopping. Y es que con esta gente no hay manera.

Anuncios

12 diciembre 2008 - Posted by | Calentamiento global

14 comentarios »

  1. O sea, la crisis ha servido para aumentar el capital natural y disminuir el de los ciudadanos, lo cual debe ser estupendo, y además hay que seguir destinando ingentes cantidades de dinero y aumentarlas mucho más para …¿exactamente para qué?
    A lo mejor cuando la crisis crezca, que parece que lo hará, la gente para calentarse recurre a quemar porquerías en estufas viejas en vez del gas o el gasoil, los coches viejos empezarán a atufar aun mas el aire de las ciudades y en este plan, que ya sabemos lo que cuesta tanto catalizador y tanta tecnología. Aunque desde luego si la cosa es todavía más seria y la gente palma, no cabe duda de que el capital natural crecerá un huevo.
    Slds

    Comentario por Bit | 15 diciembre 2008 | Responder

  2. Bit, lamentablemente el capital natural sigue diminuyendo y frenará su deterioro cuando nuestras casas tengan el suficiente aislamiento y diseñadas para evitar el consumo exagerado de energía para climatizarlas y los vehículos sean sustituidos por comodos y eficientes transportes públicos.
    Está claro y si no aquí lo hago que hay que frenar el consumismo y derroche energético si queremos mantener un clima adecuado para nuestros hijos e hijas.
    La crisis la han provocado los mismos avariciosos que les importa un bledo el bienestar de la mayoría de la población y se apoya en un modelo de desarrollo insostenible e injusto.
    Si esto no lo habias entendido así, lo lamento

    Comentario por impulsoverde | 15 diciembre 2008 | Responder

  3. Hombre, esto deriva hacia la filosofía política. Porque en la cosa técnico científica, aparte de afirmaciones gratuitas como que el “derroche” energético estropea el clima para nuestros hijos, no presentáis nada de fuste. Muy conveniente, por cierto, lo del clima para nuestros hijos. Como no hay forma de probar que el clima se haya deteriorado ni un pelín, remitimos la prueba al futuro, y nadie nos podrá contradecir.

    Bien, pues. Política. La crisis la han provocado los mismos avariciosos que les importa un bledo el bienestar de la mayoría de la población. Supongo que los políticos con su bscena obsesión por el cortoplacismo no tendrán nada que ver. Pero eso de los avariciosos me plantea dos preguntas:

    1) ¿La mayoría de la población, vive mejor o vive peor que durante la Edad Media, en que esos avariciosos estaban controlados?

    2) ¿Como conseguimos eliminar / desactivar a esos avariciosos? ¿Estilo soviético? ¿Estilo Mao? ¿Eran los bondadosos gobiernos comunistas un ejemplo a seguir para lograr el bienestar de la mayoría de la población?

    Sí, lo comprendo. Ahora estamos en otra cosa. El comunismo está desfasado, que ya no creemos en la dictadura del proletariado, fracaso comprobado, sino en la de Gaia. Nada menos. Muy interesante además, porque ante el bienestar de Gaia, el bienestar de la mayoría de la poblaciń ser’una consideración menor, digo yo. Todo sea por Gaia y por el futuro del clima. El problema es que tengo tantas posibilidades de comunicarme con Gaia como las que tengo de comunicarme con Dios. Y en ambos casos, sus creyentes, a la que tienen poder, me obligan a comunicarme a través de intermediarios. Intermediarios humanos, demasiado humanos. Como Al Gore, que espera forrarse con el chollo del miedo climático. O como los de Enron, que para eso inventaron lo del “cap and trade” del carbono, intentando hacer más rentables sus gaseoductos. Sí, sí, ya lo sé. En estos casos no es avaricia, sino pura bondad y amor a Gaia.

    Pero, qué quieres. Los escépticos no podemos dejar de serlo. Y cuando nos hablan de amor, nos llevamos la mano a la cartera. Las carteras, en realidad, porque también nos preocupan las carteras de los demás. Aunque seamos avariciosos.

    Comentario por soil | 15 diciembre 2008 | Responder

  4. Hombre, esto deriva hacia la filosofía política. Porque en la cosa técnico científica, aparte de afirmaciones gratuitas como que el “derroche” energético estropea el clima para nuestros hijos, no presentáis nada aceptable. Muy conveniente, por cierto, lo del clima para nuestros hijos. Como no hay forma de probar que el clima se haya deteriorado ni un pelín, remitimos la prueba al futuro, y nadie nos podrá contradecir.

    Bien, pues. Política. La crisis la han provocado los mismos avariciosos que les importa un bledo el bienestar de la mayoría de la población. Supongo que los políticos con su obscena obsesión por el cortoplacismo no tendrán nada que ver. Pero eso de los avariciosos me plantea dos preguntas:

    1) ¿La mayoría de la población, vive mejor o vive peor que durante la Edad Media, en que esos avariciosos estaban controlados?

    2) ¿Como conseguimos eliminar / desactivar a esos avariciosos? ¿Estilo soviético? ¿Estilo Mao? ¿Eran los bondadosos gobiernos comunistas un ejemplo a seguir para lograr el bienestar de la mayoría de la población? ¿O tal vez eran los Aztecas, y sus meriendas jalufando prisioneros de guerra, la gran idea de futuro?

    Sí, lo comprendo. Ahora estamos en otra cosa. El comunismo está desfasado, que ya no creemos en la dictadura del proletariado, fracaso comprobado, sino en la de Gaia. Nada menos. Muy interesante además, porque ante el bienestar de Gaia, el bienestar de la mayoría de la poblaciń ser’una consideración menor, digo yo. Todo sea por Gaia y por el futuro del clima. El problema es que tengo tantas posibilidades de comunicarme con Gaia como las que tengo de comunicarme con Dios. Y en ambos casos, sus creyentes, a la que tienen poder, me obligan a comunicarme a través de intermediarios. Intermediarios humanos, demasiado humanos. Como Al Gore, que espera forrarse con el chollo del miedo climático. O como los de Enron, que para eso inventaron lo del “cap and trade” del carbono, intentando hacer más rentables sus gaseoductos. Sí, sí, ya lo sé. En estos casos no es avaricia, sino pura bondad y amor a Gaia.

    Pero, qué quieres. Los escépticos no podemos dejar de serlo. Y cuando nos hablan de amor, nos llevamos la mano a la cartera. Las carteras, en realidad, porque también nos preocupan las carteras de los demás. Aunque seamos avariciosos.

    Comentario por arfssflags | 15 diciembre 2008 | Responder

  5. Por cierto, vengo del blog del escéptico ese al que has baneado. Y leo que él, por un problema con los enlaces y los comentarios que acaban en el atrapa-spam, te ha dado paso libre en cualquier circunstancia. A cambio tú, le prohibes comentar aquí. Esa debe ser la diferencia entre los bienintencionados y los avariciosos. Los bienintencionados, como conocen la verdad, y saben del bien y del mal, saben a quien tienen que prohibirle hablar. Los avariciosos o escépticos, en cambio, no saben nada. Solo quieren aprender. Por eso necesitan y piden que haya libertad de expresión y circulación de ideas.

    Craso error. Esa libertad produce la crisis, sin duda. Es mejor volver a la Edad Media, de la mano de los verdes, y así nunca tener dudas sobre la verdad. Y si colateralmente arden algunas brujas en la hoguera, ¡que se fastidien, no haber sido brujas!

    Comentario por arfssflags | 15 diciembre 2008 | Responder


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: