Calentamiento Global

6 comentarios »

1. Sí, fíjate. Empieza diciendo que es muy difícil estimar el impacto del «cambio climático» (como si el clima alguna vez se estuviera quieto).

   Y ya pronto te encuentras con perlas de esta guisa:

   The climate change models used as the basis for this report’s estimates are considered credible, but
   are based on IPCC climate scenarios which have proven to be too conservative.

   Vale, los modelos del IPCC se ha probado que son muy conservadores. ¡Pues ya me dirán como! ¿Pronosticando un calentamiento de 0,2ºC / década, cuando lo que tenemos es uno de 0ºC década, o más bien un ligero enfriamiento?

   Seguimos:

   An estimated 325 million people are seriously affected by climate change every year. This
   estimate is derived by attributing a 40 percent proportion of the increase in the number of
   weather-related disasters from 1980 to current to climate change and a 4 percent proportion of
   the total seriously affected by environmental degradation based on negative health outcomes.

   Así, a huevo. Y además, no hay un incremento de desastres relacionados con el clima. Solo hay un incremento de afectados, porque hay más gente.

   ¿Hacen mención al reciente estudio que demuestra que las sequías en África eran más profundas y persistentes antes del siglo pasado? ¡A que no!

   Seamos serios. Leer ese informe. Pero no os quedéis con «los santos». Buscad los números, y mirad de donde salen.

   IPCC. Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. ¿Creéis que un organismo con ese nombre podría concluir que no hay cambio climático, o que no es nada especial comparado con los cambios climáticos que siempre hay? Eso es ontológicamente imposible.

   Conozco un tío al que el Gobierno Vasco le encargó un estudio sobre la raza de perro de «pastor vasco». ¿Y qué iba a decir? ¿Lo que sabemos todos? ¿Que no hay tal cosa? ¿Que hay un montón de tipologías con un vago parecido entre sí, pero exactamente el mismo caso, y las mismas tipologías, que se dan de uno a otro extremo de los Pirineos, y en sus dos vertientes? Pues no. Un estudio así es para que dé un resultado concreto: el perro de pastor vasco. Y eso es lo que da. Lo mismo que el IPCC.

   Comentarios por plazaeme | 29 mayo 2009 | Responder

2. Una recomendación: leer con atención el informe original en que se basa la noticia que comentamos, y compararlo con este otro:

   Haz clic para acceder a report_23.pdf

   Y después decidir cual tiene pinta de reflejar mejor la realidad.

   Comentarios por plazaeme | 31 mayo 2009 | Responder

   • Hombre que va a decir un lobby propagandítico creado por los neocon para frenar las medidas a adoptar contra el cambio climático. Justo la gente que ha defendido el liberalismo económico más brutal que ha provocado la crisis económica actual.
     Según la misma organización proclama «creada como respuesta a las muchas afirmaciones desviadas y alarmistas sobre el cambio climático inducido por los humanos usadas para justificar peticiones de intervención y regulación»
     http://www.csccc.info/members.php
     Y es que ni paran ni paras a pesar que hasta Sara Pallin admite el cambio climático y a psar de las aznaradas el PP tambien lo admite y firmó y ratificó el Prpotocolo de Kyoto.
     «Mi niño es el único que no lleva el paso cambiado»
     A la vista de los acontecimientos creo que haría mejor disolviendose.

     Comentarios por impulsoverde | 31 mayo 2009 | Responder

3. <ad hominem se llama todo tu argumento. Nunca sales de ahí. Más la política, que es en realidad lo tuyo.

   ¿Quieres que comparemos lo que dice un informen y el otro, y en qué se basan? ¡No, no quieres! ¿Sabes quien ha hecho el informe de Anan? Una consultoría privada. Pero no es por eso por lo que vale o no vale, sino por como está hecho y en qué se basa. Justo lo que a tí no te importa. Vives en un mundo de buenos y malos, donde una «verdad» es verdad, no por los datos o por los argumentos, sino porque lo dicen los buenos.

   ¿Oye, por qué me voy a parar a pensar en lo que diga Sarah Palin, o los peperos? Ni lo sé, ni me importa. Lo que me importa es que váis a empobrecer el mundo, y ni siquiera sois capaces de poner un argumento encima de la mesa. Ah, si perdón, tienes un argumento: ¡No vayáis a leer eso, que viene de los malos! ¡Y ni se os ocurra compararlo con lo que dicen los buenos, que eso es pecado!

   Para flipar y no parar.

   Comentarios por plazaeme | 31 mayo 2009 | Responder

4. Por cierto, parece que este año te has olvidado del hielo, que tanto te gustaba en 2007, y hasta agosto de 2008. Cuando los datos no coinciden con el prejuicio … ¡no hay datos!

   http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

   Comentarios por plazaeme | 31 mayo 2009 | Responder

5. 

   Comentarios por plazaeme | 31 mayo 2009 | Responder

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Introduce aquí tu comentario...

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Correo electrónico (obligatorio) (La dirección no se hará pública)

Nombre (obligatorio)

Web

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. ( Salir /  Cambiar )

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. ( Salir /  Cambiar )

Cancelar

Conectando a %s

Notificarme los nuevos comentarios por correo electrónico.

Recibir nuevas entradas por email.

Δ

« Anterior | Siguiente »

Site info