Repsol-IPF, IPF nacionalizada por Argentina nacionalismos y productivismo
Entre la pared argentina y la espada española: notas sobre la expropiación de YPF
In cambio climático, cooperación internacional, Economía, energía on 18 abril 2012 at 8:00
El conflicto diplomático abierto entre los gobiernos español y argentino por la expropiación de YPF tiene todos los ingredientes geopolíticos para convertirse en las “Malvinas de la energía”. Con argumentos ideológicos y estratégicos de diferentes índoles, ambos gobiernos recurren sin embargo a patrones patrióticos clásicos que, una vez más, esconden uno de los retos del futuro: superar la crisis energética y climática, es decir el final de la era del petróleo barato y abundante y el cada vez más irreversible cambio climático debido principalmente a la quema de combustibles fósiles, así como sus (retro)consecuencias sociales y económicas. Hagamos pues un repaso rápido de la situación y perspectivas.
El 16 de abril, tras meses de una táctica tradicional de acoso y derribo a Repsol-YPF (para que cayera el precio de sus acciones), la presidenta Cristina Fernández de Kirchner anuncia la expropiación de YPF, filial de Repsol en Argentina, mediante la compra del 51% de su capital. 90 años después de la creación de YPF y 20 años después de su privatización a favor de la transnacional Repsol en la época de liberalización y ajustes estructurales en los países del Sur (apoyada, por cierto, por la pareja Kirchner), YPF vuelve (casi) a la casilla de salida.
El gobierno español no ha tardado en responder con vehemencia. El ministro de Industria, Manuel Soria, ha declarado ni más ni menos que “es una decisión contra España y los españoles, no solo contra Repsol”. Más allá de que Repsol tenga menos de un 50% de capital español y de que sea grotesco asimilar los intereses de la ciudadanía española con los de los accionistas de una empresa privada, el tono catastrófico empleado recurre al más clásico patriotismo económico tintado de neocolonialismo (el control del oro negro en los países del Sur para garantizar un crecimiento con seguridad en el Norte) y de neoliberalismo (la promoción de los intereses de una multinacional de régimen privado y aficionada a los paraísos fiscales como motor del interés general). Nada mejor en tiempo de crisis que el repliegue identitario y belicista para unirse contra un enemigo común y olvidar —por unos días— la austeridad y los recortes, lo que ha surtido efecto con el apoyo del PSOE, CCOO y UGT. Mientras tanto, los partidos nacionalistas han hecho prueba de su capacidad de contorsión según se traten de intereses de clase o nacionales: CiU y PNV han privilegiado los intereses del capital, mientras que la izquierda abertzale, que lo tenía más fácil en torno al doble eje nacional vasco y socialista, ha saludado de forma efusiva la soberanía e independencia del pueblo argentino.
Si bien llego a coincidir con IU y otros movimientos de izquierdas en que la decisión del gobierno argentino es legítima y que seguramente los recursos naturales no tendrían que estar en manos de intereses privados que solo buscan rentabilidad económica y han cometido una serie de injusticias sociales y ambientales, al mismo tiempo no podemos obviar varias crudas realidades. Como bien dice Ecologistas en Acción, que saluda la decisión como un paso necesario, las razones por las que el Gobierno argentino se está planteando la nacionalización no son precisamente las ambientales. Argentina atraviesa una profunda crisis social y Fernández de Kirchner necesitaba también una medida fuerte para calmar los ánimos por los precios energéticos en el sector del transporte, garantizar divisas para pagar la deuda externa, bajar su factura energética y asentar su poder surfeandosobre la ola de la soberanía nacional que arrasa América Latina. Por el momento, es demasiado pronto para saber dónde recaerán los beneficios de esta re-nacionalización, si en el pueblo o en los oligarquías locales. Lo que está claro es que no marca ni mucho menos el fin del capitalismo (a lo mejor un empuje del capitalismo de Estado frente al capitalismo financiero), ya que el proyecto de ley de expropiación postula que la exploración y explotación (que seguramente necesitará una inversión de 25.000 millones de dólares en una década) se harán en base a “capitales públicos y privados, nacionales e internacionales”.
Pero sobre todo, no se nos tendría que escapar que detrás de esta estrategia se encuentra la voluntad no solo de controlar los recursos naturales sino de explotarlos con aún más determinación, abriendo más frentes para aumentar la capacidad de producción. Si nos fijamos de nuevo en el proyecto de ley de expropiación, además del bondadoso objetivo de “autoabastecimiento”, se trata de la explotación de “hidrocarburos convencionales y no convencionales”. Recordemos, y no es casualidad, que Repsol-YPF, descubrió el año pasado en la región argentina de Vaca Muerta el segundo mayor yacimiento de gas de pizarra (después de China) donde podrían ver la luz unos 2.000 pozos. Este gas requiere ni más ni menos que el mismo tipo de tecnología que hoy se propone utilizar en España y que ya está prohibido en Francia: el fracking o fractura hidraúlica. Como bien sabemos, gracias al trabajo de varias plataformas (Cantabria, Álava, etc.) o de documentales como Gas Land, esta técnica supone graves riesgos de contaminación del agua y del aire, de aumento del efecto invernadero así como de escapes de gas, terremotos locales y utilización masiva de químicos.
El gobierno argentino, siguiendo los pasos de otros gobiernos de América Latina como Brasil, inscribe su acción dentro del llamado extractivismo (de petróleo, gas, materias primas, etc.), particularmente agresivo con el medio ambiente y los pueblos originarios. Esta “izquierda marrón”, como la ha denominado Eduardo Gudynas, construye su estrategia de desarrollo y legitimidad a través de una apropiación brutal de los recursos naturales, su exportación en los mercados globales, con la redistribución in fine de parte de las riquezas mediante un Estado fuerte. Sin embargo, esta visión que, al fin y al cabo se parece bastante a la construcción histórica de nuestros Estados de Bienestar en el Norte, no se sostiene a largo plazo y aún menos de cara a la crisis climática y energética actual. Por experiencia y desde una perspectiva de justicia ambiental, no supone diferencia apreciable quién posea los medios de producción, si al mismo tiempo el proceso de producción en sí —ya sea público, privado o mixto— se fundamenta en suprimir las bases de su propia existencia. Como lo demuestra el pulso entre la izquierda progresista y extractivista en el poder institucional con los movimientos ecologistas, sociales e indígenas que reclaman otro modelo de desarrollo desde abajo y respetuoso de la Pacha Mama, constatamos que soberanía (estatal) y buen vivir (de las comunidades) no son por esencia sinónimos.
Más que nunca, la prosperidad, es decir nuestra capacidad de vivir felices dentro de los límites ecológicos del planeta, está entre la pared española del neocolonialismo neoliberal y la espada argentina del nacional-productivismo. Para salir de este callejón sin salida, tanto Argentina como España tendrán que emprender una transición pronunciada hacia una sociedad post-fosilista, plantear una “revolución energética” (según Greenpeace) o “caminar hacia un nuevo modelo energético sostenible y que no sea perjudicial para nuestro planeta y dejar atrás los conflictos comerciales y guerras por el oro negro, un recurso escaso y muy contaminante” (según Equo). Esta transformación socio-ecológica se basará, entre otras cosas, en dejar el oro negro y otros gases no convencionales en el subsuelo (como lo propone el proyecto Yasuní en Ecuador), reducir drásticamente nuestros consumos y huellas ecológicas, invertir en energías renovables, cambiar los patrones de producción (hacia la agroecología, ecología industrial, etc.), reruralizar y adaptar nuestras ciudades (véase las iniciativas en transición), y relocalizar urgentemente la economía para que sea baja en carbono, resiliente y gestionada democráticamente desde abajo. No es una cuestión de patriotismo: es una cuestión de supervivencia civilizada de la humanidad.
Crédito imagen: hormiga verde.
Repost del blog de mi compañero de EQUO Florent Marcellesi
Manifiesto “No a la moratoria al desarrollo de las energías renovables”
Más de cuarenta entidades se han adherido al manifiesto “No a la moratoria al desarrollo de las energías renovables” que ha sido presentado en Madrid el 31 de enero de 2012 en una rueda de prensa. El acto ha contado con la asistencia de representantes de todas ellas y otros destacados agentes del ámbito energético y medioambiental.
En el acto intervinieron Javier García Breva, Presidente de la Fundación Renovables; Vicenç Rocosa Girbau de la Federación de Industria de Comisiones Obreras, en representación de las asociaciones sindicales, Carlos Bravo de Greenpeace, en representación de las asociaciones ecologistas y José Antonio González de FENIE, en representación de las asociaciones sectoriales. La relación de entidades adheridas figura al final del texto.
Ante la moratoria al desarrollo de las energías renovables aprobada por el Consejo de Ministros el pasado viernes 27 de enero, las organizaciones abajo firmantes quieren hacer llegar a la opinión pública las siguientes consideraciones:
1 Las energías renovables constituyen una parte significativa de la riqueza de España. Por su empleo, su participación en el PIB, su I+D+i, su internacionalización, su contribución al ahorro de importaciones energéticas, de consumo de energía, del precio de la electricidad y de emisiones de CO2, han desarrollado una industria y una tecnología nacional en la que todo el mundo ha puesto su mirada. Esto, que es el fundamento de cualquier economía moderna, se pretende mantener en estado de permanente riesgo regulatorio e inseguridad normativa para las inversiones que garanticen el futuro de un sector que crece en todo el mundo y ahora se ha decidido que en España decrezca.
2 La moratoria de renovables se produce en un escenario geopolítico de incremento de precios del petróleo y del gas y de incremento de nuestra dependencia de los hidrocarburos que debemos importar en su totalidad y la respuesta más racional debería ser la de ahorrar en el consumo de las fuentes energéticas que contribuyen a agravar más la crisis económica y que incrementan de forma incontrolada el déficit comercial, la subida de precios generalizada y las emisiones contaminantes de CO2.
En este sentido, la decisión del Consejo de Ministros parece más una llamada a consumir más energía de aquellas fuentes que hoy día aportan los mayores costes de nuestro sistema energético, como son las elevadas importaciones energéticas y la mayor intensidad energética de nuestra economía, frenando las inversiones en aquellas fuentes que hoy constituyen la primera riqueza energética del país: el ahorro de energía y las energías renovables. El RDL 1/2012 va en contra de las medidas que necesita España para impulsar una salida sostenible a la crisis económica, manteniendo un modelo energético basado en el mayor consumo de fuentes de energía con precios que nos vienen impuestos desde el exterior y con elevadas emisiones de CO2 y que poco aportan a la innovación y competitividad de nuestro aparato productivo, frente a la innovación tecnológica y la eficiencia que aportan las tecnologías renovables que permiten una mayor participación de los consumidores a través de la generación distribuida y el autoconsumo.
3 Es un error histórico aplicar una moratoria a un sector, como el de las renovables, que es de los muy pocos de nuestra industria nacional que han adquirido un liderazgo mundial como “Marca España”. El modelo de renovables que todos han venido a copiar ahora se paraliza para que otros lo desarrollen. Desde la política económica se necesita impulsar un nuevo modelo productivo basado en la industria y la tecnología propia y con este nuevo RDL lo que se hace es ahuyentar las inversiones en uno de los sectores que reúne todas las condiciones para apoyar ese cambio de modelo productivo. Frente al conocimiento y a las patentes nacionales en renovables se quiere optar por más importaciones energéticas. Es la diferencia entre perseguir una futura crisis energética o anticiparse a ella.
4 El RDL 1/2012 va contra las Directivas europeas 2009/28/CE de renovables y la 2010/30/UE de eficiencia energética de edificios. La directiva de renovables establece el 20% de consumo final de renovables en 2020 y la de edificios que en 2020 todos los edificios sean de consumo de energía casi nulo con renovables. Pero estas directivas establecen también medidas concretas para eliminar las barreras que impiden el desarrollo de las renovables para alcanzar dichos objetivos, como son la inestabilidad regulatoria, las trabas administrativas y los obstáculos para su conexión a la red. La norma aprobada por el Gobierno va contra estos tres criterios de la política energética de la Unión Europea porque mantiene, por su temporalidad, el riesgo regulatorio y la inseguridad jurídica para las nuevas inversiones e impide la tramitación administrativa y la conexión a la red de nuevos proyectos renovables.
5 Es una medida inútil ya que no va a contribuir a resolver los problemas que pretende solucionar. Después de este RDL la luz seguirá subiendo y el déficit de la tarifa también. Porque frente a la opinión interesada de hacer creer que ambos se incrementan por culpa de las renovables la realidad es más compleja. El coste de las renovables para el consumidor son 2,6 ct€/kWh y las renovables constituyen hoy el 17% de los costes del sistema, con tendencia a la baja por su margen de innovación tecnológica. Por el contrario, las importaciones de gas, petróleo y uranio superan los 40.000 M€ y nuestra mayor intensidad energética equivale a más del 1,5% de nuestro PIB. Frenar las renovables solo va a ser una cortina de humo que impida abordar nuestros verdaderos problemas energéticos. Sorprende leer en el acuerdo del Gobierno la existencia de un déficit en la tarifa del gas. No puede ser por culpa de las renovables y es un dato nuevo que obliga a una profunda reflexión sobre todo el sistema eléctrico.
6 El RDL 1/2012 va a continuar la política de destrucción de empleo en el sector de las renovables que ya inició el anterior gobierno frente a unos planes aprobados que han estimado la creación de 300.000 empleos en el sector de las renovables y cerca de un millón en el de los servicios energéticos para 2020. Pero la destrucción de empleo en el sector de las renovables conlleva la deslocalización industrial y la transferencia de tecnología a terceros países que nunca podremos recuperar. Resulta desconcertante y contradictorio con la realidad social que sufre nuestro país y con la de muchas Comunidades Autónomas que con mayor visión que el Estado vieron en las renovables un factor de desarrollo sostenible para sus territorios.
7 El sistema eléctrico necesita una profunda reforma que ha de partir de cero. Pero con medidas temporales y que penalizan de manera irreversible a un solo sector se continúa con la política de parches del anterior gobierno, lo que ha contribuido a agravar los problemas y que es una manera irresponsable de que nada cambie. Mientras persista la inestabilidad regulatoria y la ausencia de una verdadera estrategia energética a largo plazo, las inversiones desaparecerán y la mayor dependencia energética constituirá una seria contradicción con la necesidad de impulsar una economía moderna que crezca de manera sostenible basada en un concepto clave como es el ahorro de energía con más renovables.
8 Desde la sociedad civil reclamamos participar y ser escuchados en un nuevo consenso nacional que debe establecerse para reformar profundamente nuestro sistema energético y que pedimos desde esta convocatoria.
Porque el crecimiento de la economía española y la creación de empleo necesitan inexorablemente otro modelo energético que entiendan el ahorro de energía y las energías renovables como un factor de competitividad.
Madrid, 31 de enero de 2012
Suscriben este documento [actualizado a 2 de febrero de 2012]:
Fundación Renovables, Greenpeace, EolicCat, Fundación Ecología y Desarrollo, Fundación Equo, WWF España, CCOO, Fundación Desarrollo Sostenible, Asociación Solar de la Industria Térmica, Ecologistas en Acción, Asociación de Ciencias Ambientales, ECOOO, Asociación Empresarial Fotovoltaica, Asociación de la Industria Fotovoltaica, Protermosolar, Federación Nacional de Empresarios de Instalaciones Eléctricas y Telecomunicaciones de España, Revista Energías Renovables, EUROSOLAR España, Ecoserveis, Día de la Terra Catalunya, Una Sola Terra, Alternativa Verda, Athanor, Sinapsis, Eolpop S.L., Unión Española Fotovoltaica (UNEF), Asociación Empresarial de Energías Renovables y Ahorro Energético de la Región de Murcia, Solarweb.net, Grupo de Abastecimiento Energético (GAE), MCA-UGT, Amigos de la Tierra, ARE (Alliance for Rural Electrification), Fundación Terra, Luz Verde, Grupo de Científicos y Técnicos por un futuro no nuclear, AVEBIOM (Asociación Española de Valorización Energética de la Biomasa), Solar News, Enática Energías Renovables, S.L., Revistas Era Solar y Eolus, Som Energía, SEO/BirdLife, Jumanji Solar, Asociación de Instaladores de Energía Solar Fotovoltaica (AIFOC), Albasolar, All Green Energies.
Clalentamiento Global se suma a este Manifiesto y solicita su divulgación
Malas noticias de Durban
Llevo varios días pensando si escribir algo sobre la reunión del COP17 de Durban. No salgo de mi asombro del descaro derrochado por los negociadores de los principales países contaminantes.
Después de 14 días de reuniones y supuestas negociaciones, ya que previamente habían dicho que no llegarían a acuerdos vinculantes y que los jefes de gobierno habían optado por no ir, por no querer hacer nada, es incomprensible que prorrogaran la estancia durante 36 horas más para seguir peor que estábamos.
Desvergüenza de los países enriquecidos que no quieren hacer esfuerzos y asumir sus responsabilidades históricas y actuales, caradura de los “emergentes” que no están modificando un modelo caduco y suicida.
Para colmo la rica Canadá se descuelga de Protocolo de Kioto, PK, que había ratificado, diciéndole a la comunidad internacional que no mantiene los acuerdos legales que le obligan a gastar 7.000 millones de dólares por haber aumentado sus emisiones en un 28% cundo se comprometió a reducirlas un 6% sobre la base de 1990-
Afirman ante los medios que prorrogan el PK. Esto es imposible sin la participación de Rusia, Japón y Canadá por otro lado Australia y Nueva Zelanda proponen condicionantes. Así las cosa solo queda la UE y algunos países más ¿Con qué reducciones? ¿Con qué obligación legal?
Eso sí se mantiene el mercado de emisiones y se abre el paso al la delirante opción del secuestro, captura y almacenamiento de CO2 para dar fondos públicos a las empresas encargadas de mantener el espejismo de que es posible seguir quemando combustibles fósiles sin apenas problemas.
También se mantiene las propuestas RDD+ que están amenazando con expulsar de sus tierras al las poblaciones indígenas que viven de los recursos de las zonas selváticas con la excusa de incrementar y regular la captura de CO2 por los bosques.
Mientras la emisiones están desbocadas y las afecciones climáticas se aceleran y extreman nos dicen que hemos de esperar 10 años para decidan acordar. Para ese momento las puertas que permitan cerrar el paso a un cambio climático catastrófico estarán inservibles y las que conducen al sufrimiento, abiertas de par en par.
Nos están anunciando que no harán nada por evitar el ecocidio de millones de seres humanos y otras especies a cambio de mantener sus bolsillos llenos.
Hago una llamada a denunciar a los responsables del fracaso, gobernantes y empresas, ante la Corte Internacional de la Haya por el genocidio que ya está provocando el Calentamiento Global y por preparar la ampliación del mismo.
Solicito a abogados/as y a aquellas personas con conocimientos jurídicos que inicien la formulación de la denuncia, encaucen la misma y recaben el apoyo de personas y entidades que avalen este proceso.
Los Inuits marcaron este camino denunciando al los EE.UU y empresas responsables de esta agresión. Ya que nuestros gobiernos no nos protegen seamos los pueblos de la Tierra los que sigamos esta senda.
5,9% aumento de las emisiones de los combustibles fósiles en 2010
Los investigadores de Global Carbon Project han hecho público el balance de emisiones de carbono para 2010 y confima el incremento del 5,9% de las emisiones de CO2 de los combustibles fósiles a pesar de la crisis económicaque ya habian avanzado BP y la Agencia de la Energía. Si a estas añadimos las originadas por el cambio de los usos del suelo, el total de las emisones alcanzaron los 10.0±0.9 PgC de ellos 5 PgC quedaron en la atmósfera elevando la concentración de CO2 en 2,36 ppm La subida media de la concetración de CO2 en el último decenio del siglo pasado fue de 1,5 ± 0,1 ppm anuales mientras que en el último decenio fue de 1.9±0.1 ppm.
En 2010 la concentración de CO2 alcanzó los 389,6 ppm, casi el 40% más que al comienzo de la Revolución Industrial y la más alta, al menos, de los últimos 800.000 años.
Las emisiones de los combustibles fósiles, 33,4 Pg CO2 son las más altas de la historia de la humanidad y casi un 50% superiores a las de 1990, año de referencia del Protocolo de Kioto.
China incremento sus emisiones un 10% sobre 2009, EE.UU un 4,1%, India un 9,4%, Rusia lo hizo en un 5,8% y la UE un 2,2%.
Fuente: Global Carbon Projec
Declaración anual de la Organización Meteorológica Mundial sobre el estado del clima mundial
La temperatura global en 2011 no ha sido tan cálido como los valores de récord visto en 2010, pero probablemente ha sido más cálidos que cualquier otro año fuerte de La Niña, con base en datos preliminares de fuentes de datos compilados por la Organización Meteorológica Mundial (OMM). La superficie del mar en el mundo combinado, y la temperatura de la superficie terrestre de aire para el año 2011 (enero-octubre) se estima actualmente en 0,41 ± 0,11 ° C 1 ° C (0,74 ± 0,20 ° F ° F) por encima del promedio anual 1961-1990 de 14,00 ° C/57.2 ° F. En la actualidad, 2011 clasifica a su valor nominal más alto de la misma décima de la historia, y los 13 años más cálidos han ocurrido en los 15 años entre 1997 y 2011. Modelo de datos de reanálisis del Centro Europeo de Predicción a Medio Plazo (ECMWF) también son consistentes con esta clasificación. El promedio de 10 años para el período 2002-11, a 0,46 ° C por encima de la media a largo plazo, es igual a 2001-10 como el más cálido período de 10 años de la historia. Final de las cifras anuales de 2011 estará disponible una vez que los datos de noviembre y diciembre están disponibles a principios de 2012.
El clima mundial en 2011 fue fuertemente influenciado por el fuerte evento de La Niña que se desarrolló en el Pacífico tropical en el segundo semestre de 2010 y continuó hasta mayo de 2011. Este evento, que en la mayoría de las medidas fue uno de los más fuertes de por lo menos los últimos 60 años, se asoció estrechamente con muchos de los notables eventos climáticos regionales del año, como la sequía en el este de África, el Pacífico ecuatorial central y el sur de Estados Unidos, y inundaciones en el sur de África, el este de Australia y el sur de Asia. Fuerte La Niña 2 años suelen ser 0,10 a 0,15 ° C más frío que los años anteriores y posteriores a ellos. 2011, las temperaturas globales siguieron este patrón, siendo más bajos que los de 2010, pero aún más caliente que el más reciente de moderado a fuerte La Niña de 2008 (0,36 ° C), 2000 (0,27 ° C) y 1989 (0,12 ° C). Condiciones de La Niña se han reconstruido en las últimas semanas, pero no se espera que alcance la intensidad de ver a finales de 2010 y principios de 2011.
Temperatura superficial del aire estaban por encima de la media a largo plazo 3 en 2011 sobre las zonas más tierra de todo el mundo. La mayor desviación de media fueron a Rusia, especialmente en el norte de Rusia, donde entre enero y octubre las temperaturas eran alrededor de 4 ° C por encima del promedio en algunos lugares. La primavera fue especialmente cálido en esta región con algunas estaciones de más de 9 ° C por encima del promedio para la temporada, mientras que la Rusia europea había otro verano caliente (el tercero más caluroso registrado en Moscú), aunque no tan extrema como la de 2010. Las condiciones de verano se extendió a países vecinos, con Helsinki (Finlandia) con su verano más caluroso en casi 200 años de datos, y Armenia, el establecimiento de un registro nacional de todos los tiempos (43,7 ° C). Enero-octubre de 2011 fue también de 1 ° C o más por encima del promedio sobre gran parte de Europa, en el suroeste de Asia y África septentrional y central, así como el sur de Estados Unidos y el norte de México, la mayor parte del este de Canadá (especialmente el nordeste), y Groenlandia . La región centroamericana está en camino de tener su año más cálido en al menos 140 años, mientras que España también ha tenido su punto más caliente periodo enero-octubre en el registro y varios otros países de Europa occidental se acercó a los registros. Las temperaturas por encima del promedio en las regiones polares más al norte se asociaron con el mínimo segundo más bajo el hielo del Ártico en el expediente.
El área más importante de las temperaturas por debajo de lo normal en el 2011 estaba en el norte y el centro de Australia, donde las temperaturas eran de hasta 1 ° C por debajo del promedio en los lugares, en gran parte el resultado de encima de la media nubosidad y lluvias a principios de año. Otras regiones a experimentar temperaturas por debajo de lo normal en 2011 incluyen el oeste de los Estados Unidos y Canadá al sur-oeste y partes del este de Asia, incluyendo la península de Indochina, el este de China y la península de Corea.
El hielo marino
Extensión del hielo marino del Ártico fue de nuevo muy por debajo de lo normal en 2011. Después de seguir a niveles récord o cerca de un nivel bajo record para la época del año durante el primer semestre de 2011, el mínimo de temporada, alcanzado el 9 de septiembre, fue 4.330.000 kilometros cuadrados (35% por debajo del promedio 1979-2000). Este fue el mínimo estacional segunda más baja en el registro, 0,16 millones de kilómetros cuadrados por encima del conjunto de registros de baja en 2007. A diferencia de la temporada 2007, tanto los pasajes noroeste y el noreste se libre de hielo por períodos durante el verano de 2011. El volumen del hielo marino era aún más por debajo del promedio y se estima en un mínimo histórico de 4200 kilómetros cúbicos, superando el récord de 4580 kilómetros cúbicos establecido en 2010.
Una grave sequía, a continuación, las inundaciones, en el este de África Lee más »
El año meteorológico 2010 el más calido en los registros de la NASA
Anomalias Temperatura enero-noviembre 2010 sobre 1951-1980
El año 2010 meteorológicos, que terminó el 30 de noviembre, fue el más cálido en el registro de 130 años de la NASA, los datos publicados por la agencia de hoy muestra. En los océanos, así como en la tierra, la temperatura media global para el período de 12 meses que comenzó el pasado mes de diciembre fue 14,65 ˚ C. Eso es 0.65 ˚ C más caliente que la temperatura media del planeta entre 1951 y 1980, un período de uso de los científicos como base para la comparación.
El año 2010 meteorológicos fue ligeramente más cálido que el año más caliente anterior, el año civil 2005, cuando la temperatura promedio fue de 14,53 ˚ C.
En 2010, las temperaturas medidas sobre tierra por sí sola también fueron más cálidos de la historia, con los instrumentos que muestra un promedio de diciembre y noviembre de 14,85 ˚ C. La combinación de este calentamiento en las temperaturas del océano superior a la media condujo a la media mundial de 14,65 ˚ C.
Noviembre trajo temperaturas frías a determinadas zonas de Europa. Pero los datos, recopilados por el Instituto Goddard para Estudios Espaciales en Nueva York, muestran que, globalmente, el mes pasado fue el más cálido jamás registrado en noviembre, cerca de 0.96 ˚ C más cálido que el promedio de 1.951 a 1.980 para el mes.
Según el climatólogo de la NASA Goddard y el director James Hansen, el principal motor para el aumento de la temperatura fue el Ártico, donde las temperaturas en la bahía de Hudson fueron “10 ˚ C por encima de lo normal” para noviembre. Ese mes, Hansen dice: “el hielo marino estaba ausente, mientras que normalmente [cuerpo de agua] es cubierta por el hielo del mar.” desprovisto de hielo de agua absorbe mucho más radiación solar que el agua cubierta de hielo, que refleja gran parte de la radiación hacia el espacio.
Las temperaturas récord se produjo a pesar de una moderada presencia de La Niña, un fenómeno sobre el Océano Pacífico que tiende a dar lugar a temperaturas más frías en la superficie, que afectan a la media mundial.
Fuente: Science
Mientras tanto en Cancún no hubo acuerdo alguno sobre reducción de emisiones.
No comparto la visión optimista sobre el la reunión del COP16 que es continuista con el desastre del COP 15 de Copenhague. Un año perdido más, más sufrimiento, más costes y menos tiempo de respuesta.
¿ Conocen el chiste de aquel que se preguntaba porqué se rien las hienas si comen carroña y sólo se aparean una vez al año?
Catastróficas sequías amenazan a la capital de Bolivia
Si las temperaturas aumentan más de 1,5 a 2 grados Celsius por encima de los de los tiempos modernos, áreas de Perú y Bolivia se convertirán en un entorno desértico.
El cambio sería desastroso para el suministro de agua y la capacidad agrícola para los dos millones de habitantes de La Paz, capital de Bolivia, afirman los científicos.
Los resultados, derivados de la investigación financiada por la Fundación Nacional de Ciencia (NSF) y realizado por científicos afiliados a la Florida Institute of Technology (FIT), aparecen en la edición de noviembre de la revista Global Change Biology.
El climatólogo Mark Bush de la FIT dirigió un equipo de investigación de la investigación de un registro de 370.000 años de datos de cambios climáticos y de vegetación de los ecosistemas andinos.
Los científicos usaron el polen fosilizado atrapado en los sedimentos del lago Titicaca, que se encuentra en la frontera de Perú y Bolivia.
Encontraron que, durante dos de los tres últimos períodos interglaciares, que se produjo entre 130,000-115,0000 años y hace 330,000-320,000 años, el lago Titicaca se redujo hasta en un 85 por ciento.
Las praderas arbustivas adyacentes fueron reemplazados por el desierto.
En cada caso, se produjo un calentamiento constante que causó que árboles migraran a cotas más altas, tal como lo están haciendo hoy.
Sin embargo, si se mantiene el calentamiento, el sistema de repente cambió los bosques por desiertos.
“La evidencia es clara de que hubo un cambio repentino hacia un estado mucho más seco”, dijo Bush.
Sherilyn Fritz, científico de la Universidad de Nebraska-Lincoln, mostró que, durante estos episodios cálidos las algas que viven en el Lago Titicaca pasaron de especies de agua dulce a tolerantes de agua salada. Paul Baker, de la Universidad de Duke identificaron picos de la deposición de carbonato.
Ambos apuntan a una repentina pérdida de profundidad del lago debido a la pérdida por evaporación.
Una reconstrucción del medio ambiente demuestra que con un calentamiento moderado, los bosques se trasladó pendiente ascendente. Pero a medida que el calentamiento continúa, un punto de inflexión se alcanzó climático.
El sistema cambió hacia un nuevo estado, más seco que detuvo la expansión de los bosques.
El punto de inflexión se debe a un incremento de pérdidas por evaporación del lago Titicaca.
Si el lago se contrae, los efectos sobre clima local atribuibles a un gran lago – la duplicación de las precipitaciones, entre los más importantes – podrían perderse, dice Bush.
Tales puntos de inflexión han sido postulados por otros estudios, pero este trabajo permitió a los investigadores establecer cuando el sistema va a cambiar.
Basado en los límites de crecimiento de los bosques andinos, definen un punto de inflexión que se superaba entre 1,5 y 2 grados centígrados el calentamiento por encima de las condiciones actuales.
Dada una tasa de calentamiento en los Andes peruanos de unos 0,3-0,5 grados Celsius por década, el punto de inflexión sería alcanzado entre 2040 y 2050.
“Las consecuencias serían profundas para unos dos millones de personas”, dice Paul Filmer, director del programa en la división del NSF de Ciencias de la Tierra. Una grave sequía, y una pérdida de agua almacenada en los lagos de la región, podría reducir los rendimientos de importantes regiones agrícolas y amenazan suministro de agua potable.
La investigación sugiere que la limitación de los incendios forestales ayudarían a retrasar los peores efectos de la sequía.
Cada persona, en España, emite dos toneladas de CO2 al año por alimentarse
Desde que se producen los alimentos hasta que el cuerpo humano los excreta, se emiten alrededor de dos toneladas equivalentes de dióxido de carbono por persona y año, lo que representa más de un 20% de todas las emisiones anuales. Así lo refleja un estudio de la Universidad de Almería que confirma por primera vez la contribución de los excrementos humanos a la contaminación de las aguas, sobre todo por el aporte de nitrógeno y fósforo.
En el estudio, que ha publicado recientemente The International Journal of Life Cycle Assessment, se analiza la relación de la cadena de producción y consumo de alimentos con el calentamiento global y la acidificación y eutrofización (exceso de nutrientes) del medio, tomando como referencia lo que consumió una persona en España en 2005 (881 kilogramos).
En el cómputo se incluyó la producción agrícola y ganadera, la pesca, el procesamiento industrial que se hace de los alimentos, su venta y distribución, la preparación y cocinado en casa, el tratamiento de los residuos sólidos (restos de comida y envases), así como la excreción humana.
Según el trabajo el mayor impacto ambiental lo origina la producción de alimentos de origen animal, como carne y lácteos. La agricultura, ganadería, pesca e industria alimentaria son la mayor fuente de contaminación de las aguas y de dióxido de carbono, pero en ambos casos le siguen los efectos de la excreción de las personas (al respirar o por el tratamiento de las aguas fecales).
La excreción humana aporta nutrientes
“El problema es que en muchos casos nuestros ríos tienen poco caudal y les cuesta asimilar las cantidades de residuos, no sólo procedentes de los excrementos, si no también de otras fuentes como los plaguicidas y fertilizantes de la agricultura y los contaminantes de la industria”, señala Muñoz.
Los investigadores también han estimado el CO2 y metano producido por el metabolismo humano y el consumo de energía asociado a aspectos como utilizar el papel higiénico, el jabón y el agua del lavabo, además del tratamiento de las aguas fecales en la estación depuradora.
Respecto a las emisiones, “los excrementos humanos tienen un efecto neto nulo sobre el calentamiento del planeta, ya que se trata de carbono que ya habían fijado las plantas mediante la fotosíntesis, con lo cual no contribuyen a incrementar la concentración de CO2 en la atmósfera”.
Fuente: Servicio de Información y Noticias Científicas (SINC)
¿Para qué? ¿Quién?
Desde esta página intenta contribuir a la difusión de problema del Calentamiento Global y de las vías para frenarlo.
José Larios Martón, Córdoba, España.
Curso Educación Ambiental, Universidad a Distancia, España. 1986
Fundador de grupos ecologistas, y antinucleares en Córdoba, Coordinadora anti-Cabril, AEDENAT y Ecologistas en Acción, e impulsa su creación en otras localidades andaluzas.
Autor de varios artículos y folletos sobre energía (“Dieta de CO2″ 1993, revista Gaia) y educación ambiental.
Autor del capitulo dedicado a Andalucía del libro “La Izquierda Verde”.
Coautor del Anuario 2009-2010 del CEIPAZ -Fundación Cultura de Paz, “Crisis y cambio en la sociedad global”
El artículo y anuario completo han sido liberados en internet para su descarga gratuita en http://www.ceipaz.org/images/contenido/JoseLarios.pdf Anuario completo: www.ceipaz.org/publicaciones.php
Ha impartido cursos y conferencias sobre sostenibilidad, energía, educación ambiental, etc en diversos centros de profesores e institutos así como las universidades de Granada, Córdoba y Sevilla
Video-conferencia con la Universidad San Carlos de Guatemala y otros centros, simultaneamente, porpiciado por la asociación ADESA y el Grupo N
Ponente en el Congreso Mundial de Educación Ambiental de la UNESCO 2001 en Santiago de Compostela
Participó en la Greenweek 2001 en Bruselas de la Comisión de Medio Ambiente de la UE
Participó en la Conferencia Alternativa Mundial de Energía en Madrid 1992
En 1994 ingresa en Los Verdes de Andalucía donde desempeña el papel de portavoz cargo que también en la Mesa Confederal Verde de la que es Secretario de Organización y Comunicación hasta el año 2001.
Concejal en el Ayuntamiento de Córdoba entre 1995 y 1999.
Director General de Educación Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente de Andalucía 2000 y 2001
Miembro del Consejo Andaluz de Medio Ambiente
Coordinador General de Foro para el Desarrollo Sostenible de Andalucía, órgano que ha elaborado la Estrategia Andaluza de Desarrollo Sostenible (Agenda 21).
Voluntario presentador de The Climate Project Spain, primer proyecto en habla no inglesa del Premio Nobel Al Gore, para difundir la problemática del Calentamiento Global.
Miembro de Oceanógrafos sin fronteras.
Participa en la formación del profesorado de Andalucía impartiendo ponencias para el programa Kiotoeduca de las Consejerías de Educación y la de Medio Ambiente y en programas de formación para funcionarios de la Junta de Andalucía a través del Instituto Andaluz de administración Pública IAAP y organiza y coordina cursos financiados por el FSE para empleados y autónomos con el Plan Andaluz de Formación Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente sobre Cambio Climático.
Presidente y analista del Intituto de Estudios Transnacionales
Autor de “Calentamiento Global, al borde del límite” publicado el 4 de abril de 2008 por el Instituto de Estudios Transnacionales, INET.
Ampliar información Cordobapedia
Gratis free + de 10.000 descargas
Mis recortes de prensa
Artículo El Día de Córdoba 4/04/2008
Entrevista El Día de Córdoba 27/04/08
Entrevista ABC Córdoba 14/06/09
Contraportada Diario Córdoba 01/05/10
Difunde esta información para frenar el Calentamiento Global
Si crees que esta información es importante para que otras personas se pongan en marcha para frenar el Calentamiento Global, difunde entre todas aquellas que conozcas esta páginas
http://calentamientoglobalclima.org
http://co2accion.org
-
www.energia.greenpeace.es
¿Tienes algo que anunciar? Hazlo aquí
Crea tu anuncio callejero
PRENSA
-
-
Comentarios recientes
fradique lee duarte on Conferencia Mundial sobre Camb… fradique lee duarte on Conferencia Mundial sobre Camb… Francisco Z. Lantos on Conferencia Mundial sobre Camb… ricardo g on Manifiesto “No a la moratoria … Aaron ricardo on La temperatura de la Tierra… Traductor
CO2 Acción- ECODESARROLLO
- Buenos Días Planeta
- Ha ocurrido un error; probablemente el feed está caído. Inténtalo de nuevo más tarde.
-
-
-
