Calentamiento Global

calentamiento global, global warming, cambio climático, climate change, enviroment, energy

Diez pruebas del origen humano del Calentamiento Global


  1. El ser humano está emitiendo actualmente unos 30.000 millones de toneladas de CO2 a la atmósfera (CDIAC). Por supuesto, podría ser coincidencia que los niveles de CO2 en la atmósfera estén aumentando tan bruscamente al mismo tiempo, así que echemos un vistazo a otras evidencias de que somos responsables del aumento del nivel de CO2.
  2. Cuando medimos el tipo de carbono que se acumula en la atmósfera, observamos más del tipo que procede de combustibles fósiles (Manning 2006).
  3. Esto se ha corroborado por mediciones de oxígeno en la atmósfera. Los niveles de oxígeno están cayendo en línea con la cantidad de aumento del dióxido de carbono, justamente como se esperaría de la quema de combustibles fósiles que retira oxígeno al combinarlo en dióxido de carbono (Manning 2006).
  4. Otra evidencia de que los humanos están aumentando los niveles de CO2 procede de mediciones de carbono encontradas en registros corales que retroceden varios siglos, los cuales muestran un reciente aumento brusco en el tipo de carbono que procede de los combustibles fósiles (Pelejero 2005).
  5. De modo que sabemos que los humanos están aumentando los niveles de CO2. ¿Cuál es el efecto? Los satélites miden menos calor escapando hacia el espacio exterior, en las longitudes de onda particulares que absorbe el CO2, encontrando así “evidencia experimental directa de un aumento significativo del efecto invernadero en la Tierra”. (Harries 2001, Griggs 2004, Chen 2007).
  6. Si está escapando menos calor al espacio, ¿dónde está yendo? Vuelve a la superficie de la Tierra. Mediciones en superficie confirman esto, habiendo observado mayor radiación infrarroja descendente (Philipona 2004, Wang 2009). Un examen más minucioso a la radiación descendente encuentra que vuelve más calor en las longitudes de onda del CO2, llevando a la conclusión de que “estos datos experimentales deberían finalizar eficazmente el argumento de los escépticos de que no existe evidencia experimental de la conexión entre los aumentos de los gases de efecto invernadero en la atmósfera y el calentamiento global.” (Evans 2006).
  7. Si el calentamiento global está causado por un aumento de los gases de efecto invernadero, deberíamos ver ciertos patrones en el calentamiento. Por ejemplo, el planeta debería calentarse más de noche que durante el día. Y, ciertamente, esto está siendo observado (Braganza 2004, Alexander 2006).
  8. Otro patrón distintivo del calentamiento del efecto invernadero es el enfriamiento en la alta atmósfera, también conocida como estratosfera. Esto es exactamente lo que está sucediendo (Jones 2003).
  9. Con la baja atmósfera (troposfera) calentándose y la alta atmósfera (estratosfera) enfriándose, otra consecuencia sería que la frontera entre la troposfera y la estratosfera, también conocida como tropopausa, debería elevarse como consecuencia del calentamiento del efecto invernadero. Esto también se ha observado (Santer 2003).
  10. Una capa incluso más alta de la atmósfera, la ionosfera, se espera que se enfríe y se contraiga en respuesta al calentamiento del efecto invernadero. Esto también se ha observado con satélites (Laštovi?ka 2006).

Fuente: Ekepticalscience

About these ads

28 agosto 2010 - Posted by | Calentamiento global, Cambio Climático, Climate Change, Global warming, Medio Ambiente

25 comentarios »

  1. O más resumido. Hasta Confusio (no confundir con Confucio), nadie había propuesto que un “podria ser” es la prueba de nada. Y este artículo que comentamos se llama “Diez pruebas …”.

    ¿Lo pillas?

    Comentario por plazaeme | 3 septiembre 2010 | Responder

  2. [...] Diez pruebas del origen humano del Calentamiento Global calentamientoglobalclima.org/2010/08/28/diez-pruebas-del-ori…  por Valles hace 3 segundos [...]

    Pingback por Diez pruebas del origen humano del Calentamiento Global | 4 septiembre 2010 | Responder

  3. [...] [...]

    Pingback por Anónimo | 4 septiembre 2010 | Responder

  4. Más información científica sobre el asunto de las radiosondas:

    http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/2008JCLI2320.1

    Básicamente desacreditan el tratamiento estadístico que hizo la Universidad de Alabama.

    Los datos corregidos muestran la zona caliente que preveían los modelos.

    http://www.nature.com/ngeo/journal/v1/n6/full/ngeo208.html

    Mira lo que firma Christie, que se supone que es de los vuestros. Cuando firma en una publicación con otros científicos no le queda más remedio que ser serio:

    http://www.climatescience.gov/Library/sap/sap1-1/finalreport/sap1-1-final-execsum.pdf

    “la superficie y la troposfera se han calentado, la estratosfera se ha enfriado. Estos cambios están en consonancia con lo que comprendemos de los forzamientos radiativos y con los resultados de los modelos de simulación”

    “No hay contradicciones entre las observaciones y los modelos”

    “Los cambios de los últimos 50 años no pueden explicarse por procesos naturales”

    “La influencia humana es clara (gases de invernadero, aerosoles y ozono estratosférico)”

    Creo que es difícil decirlo más claro. A ver si Christie te enseña a pensar.

    Comentario por Confusio | 8 septiembre 2010 | Responder

  5. Christie FIRMA que los modelos valen, que las escasas discordancias se deben probablemente a un problema instrumental, que el cambio climático es real y que es antropogénico… Si no te gusta lo que FIRMA, escríbele y dile lo decepcionado que estás.

    Lo que pretendía ser una discusión sobre ciencia se está convirtiendo en una trifulca de escalera. Los últimos argumentos de Plazaeme son ramplones y provincianos:

    “Los científicos salen muy caros. Nos engañan con lo del cambio climático para hacerse ricos”

    Sí, parece que entre todos cobran casi tanto como un ejecutivo de la EXXON, y el presupuesto que manejan casi se acerca al de algún club de fútbol. Los que más cobran deben ser los que se las dan de escépticos (al menos delante de la prensa) porque consiguen algún sobresueldo organizando congresos pagados por las petroleras, dando conferencias y vendiendo panfletos.

    En fin, creo que no merece la pena discutir argumentos de conserje como éste. Contra conspiranoicos no se puede argumentar. Creo que este chiste de la Pulga snob está pensado para ti:

    http://lapulgasnob.blogspot.com/2010/09/denuncia.html

    Comentario por Confusio | 10 septiembre 2010 | Responder


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 3.182 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: