para empezar asi aprendes un poquito…………..Despues te enseñaremos un poco de practica: como reducir tu miserable huella de carbono

Pues toma más datos. Frescos, frescos. Perdón que deben ser “intoxicaciones” para tí:

“Are The Operational Weather Models Creating Too Much Moisture In The Upper Troposphere? If So, Does This Suggest Too High Moisture Feedback To The Climate Change Models?” By William Nichols

El doctor Nichols trabaja en el NOAA, lleva 7 años trabajando en “cambio climático”, y actualmente es el “senior forecaster” del “National Weather Service” del NOAA.

En resumen, que tiene fundadas razones para pensar que hay una desviación significativa entre el cálculo de la variación de la humedad en la troposfera entre los modelos climáticos y la realidad. Lo que llevaría a que todos los cáculos sobre retroalimentaciones, y por ende los cálculos del “calentemiento global” que produciría el CO2 estén equivocados. Que es lo mismo que están diciendo tantos de los eminentes científicos que tienes los huevos de llamar “contrarians”.

It is believed further investigation is needed to answer the following:

1.) Is this apparent moist bias legitimate?

2.) If this bias is real, what tests should be done to gain further insight on the impacts and reliability of current climate change models?

3.) If this does impact climate change models, how can this be effectively communicated to key decision makers toward Climate Change mitigation decisions?

Pero ya ves, a tí te importan un rábano los datos o los estudios. Solo te interesa saber quien dice lo que no quieres saber, para hacerle un ataque ad hominem, y nunca a su argumento o a su dato. Y los datos y razonamientos son “intoxicaciones”. Pues debieras de pensar un poco si esa actitud no te recuerda a la de un cura medieval, o similar.

Pero si los gobiernos no acuerdan, nosotros lo haremos recorda y desburrate un poco, los ciudadanos consumimos y al estar llegando a afectarnos de frente, algunos importantes cambios se haran y no obvies ver la accion mundial del 24/10 te recomiendo verlo en http://www.350.org en ingles nomas ya que sabes tanto y ademas miles de personas en muchos paiss vamos por un acuerdo del clima.

Plazaeme, si te quedas sin aire acondicionado, estaras en el horno…………………….

Guardian:

International negotiators lost one of the key elements to a successful deal on global warming today after Democratic leaders in the US Congress ruled out passing a climate change law before 2010. In the latest obstacle on the road to the UN summit in Copenhagen next month, Senate leaders ordered a five-week pause to review the costs of the legislation.

The delay, which would push a Senate vote on a climate change bill into next year, frustrates a last-minute push by the German chancellor, Angela Merkel, and the UN secretary general, Ban Ki-moon, to get America to commit itself at home to cut greenhouse gas emissions before the Copenhagen meeting. World leaders – and US officials – have repeatedly said US legislation is crucial to a deal on global warming.

Habéis recibido recientemente una carta de la Sociedad Americana para el Desarrollo de la Ciencia (AAAS), pretendiendo transmitir un “consenso” de la comunidad científica acerca de que es necesaria una acción inmediata y drástica para evitar una catástrofe climática.

No queremos entrar en los argumentos científicos aquí (lo hicimos en una carta anterior, enviada hace un par de meses), sino simplemente advertir que la pretensión de un consenso es falsa, diseñada para que toméis acciones que dañarán nuestra economía y que lamentaréis durante muchos años. No hay tal consenso, y si lo hubiera, el consenso no es un test de validación científica. las teorías que están en desacuerdo con los hechos están equivocadas, con consenso o sin consenso.

No conocemos pruebas de que ninguno de los “lideres” de la comunidad científica que firmaron la carta dirigida al senado hayan pregunado a los afiliados sobre su opinión, antes de pretender representarlos en esta materia tan importante.

Queremos también señalar que la Sociedad de Físicos Americanos (APS, -y nosotros somos físicos) no firmó la cart, aunque los asuntos científicos en cuestión son fundamentalmente de física aplicada. Puedes hacer física sin climatología, pero no puedes hacer climatología sin física.

La APS esté revisando en este momento su posición sobre el llamado calentamiento global, al haber recibido una petición pare ello de sus miembros. Esa petición fue firmada por 160 distinguidos miembros y asociados de la APS, incluyendo un premio Nobel y 12 miembros de academisa nacionales. Incluso unos cuantos de los firmantes pertenecen a la AAAS, sin que ninguno de ellos fuera consultado previamente sobre la carta que la AAAS os envió.