Comentarios en: De mal en peor

Por: Mariela

Mariela — Thu, 23 Apr 2009 17:13:03 +0000

Tengo miedo. Cuando se va a producir el calentamiento global. Osea cuando vamos a dejar de existir. Puede ser pronto o dentro de unos 100 años. Expliquenme cuanto dura este proceso y demas. Por favor, me estoy volviendo paranoica

Por: impulsoverde

impulsoverde — Tue, 24 Mar 2009 14:04:31 +0000

No, si es lo que digo. No se como no publicas en Nature y Science y te premian con el Nobel por librarnos de la preocupación del Cambio Climático. y que renueven a todos los responsables de las academias de las ciencias de EE.UU, UK, Japón, Francia, China, Alemania, Rusia, …. y disuelvan por incompetentes al IPCC que están todos compichados para derribar la economía industrial mundial y fastidiar a los carboneros, petroleros, gaseros y contructores de automóviles del mundo.

Por: juan luis

juan luis — Sat, 21 Mar 2009 14:51:53 +0000

que si se puede evitar el calentamiento global o dejar que nuestra capa se destruya que si continuamos asi las cosas estaran en peor mal solo yo desir que se desminuya la contaminacion

Por: Pepito

Pepito — Sat, 21 Mar 2009 13:34:50 +0000

Vaya manera de no decir nada, haciendo como que dices mucho, colega.

No, no hemos estado en un período de La Niña; acabamos de entrar hace pocos meses. Hubo El Niño de 2002 a 2005, y en 2006-2007
http://images.huffingtonpost.com/2009-01-07-enso_index2.jpg

Las radiaciones solares se están debilitando (¡ah!, ¿pero eso contaba?), pero solo valen 0,2 contra 1,6. ¿Vale, y entonces por qué no sube la tempeatura si lo que cuenta es el 1,6 (CO2) – 0,2 (sol) = 1,4? Los números no dan, como puedes ver. Si miras con mucha atención.

Es verdad que los períodos cortos de tiempo no valen. 10 años es un período corto. 20 años (1980 – 1998) en que subieron las temperaturas también es corto.

¿Desplazamiento de zonas climáticas? Pues claro, como que estamos saliendo de la pequeña edad de hielo desde 1825 aprox. Mira en los Urales y en Escandinavia. Aun no hemos llegado a la línea donde estaban los árboles en la alta Edad Media.

¿Deshielo de glaciares? Sí, empezó hace 11.500 años, y todavía es de presumir que no ha llegado al máximo del interglaciar anterior. Sin CO2 ni vainas. En los Alpes la retirada de los glaciares está descubriendo poblamientos de época romana. ¿Qué, tiraban mucho CO2 los romanos? Y el mar también está subiendo desde hace 11.500 años. En realidad faltan 33m para llegar a donde llegaron en anteriores interglaciares. Sin CO2.

Y lo demás también es cierto. El clima cambia, ¿sabes? Es lo que tiene el clima. Ahora más calor, luego más frío.

En fin, saludos. Pero que las ganas de asustar no te quiten el humor, que es una pena.

Por: impulsoverde

impulsoverde — Sat, 21 Mar 2009 10:45:42 +0000

Parece que parecer no demuestra nada.
Parece que no sabes que hemos estado en un periodo de La Niña, que refreca buena parte de la Tierra a diferencia de El Niño que fué muy potente en 1998. Que la radiaciones solares se estan debilitando en estos últimos años, aunque su oscilación actual es de 0,2 W/m2 frente al 1,6 del CO2. Y parace que las tendencias en contos perioos de tiempo como propones 2002-09 no sirven de nada, es como afirmar que un dado está trucado con solo siete lanzamientos que registran valores por debajo entre 3 y 1.
Por otra parte la evidencia no es únicamente la subida de la temperatura, añade desplazamientos de las zonas climáticas, deshielo de glaciares y polos, modificación de las estaciones, variaciones de los patrones de precipitación, continua subida del nivel del mar,….. esto tampoco ocurre según tú.
Por favor vete a otro perro con ese hueso y deja de incordiar que es mucho lo que nos jugamos para perder el tiempo con monsergas, Javi Lasca-Pepito o quien quiera que seas.

Por: Pepito

Pepito — Fri, 20 Mar 2009 17:07:28 +0000

Podría ocurrir, si el anfitrión se siente marchoso, que nos ponga un enace a algún sitio muy guay que diga, con gran alarma, que la temperatura está subiendo aceleradamente. No hace falta que se moleste. Todos sabemos que en el clima de la tierra, donde las temperaturas van en forma de subibaja con distintos ciclos superpuestos, basta con elegir el punto da salida u de fial que nos interese, para poder afirmar cualquier cosa. Pero no nos creeríamos que las temperaturas están subiendo, ni aunque nos lo dijera el mismísimo e hipotético creador del universo. No mientras no pueda desmentir que 1998 fue el año más caliente, y no se ha superado, y que cualquier forma que tengas de marcar la línea de tendencia entre 2002 y 2009, te dará una línea descendente.

Por si acaso.

Por: Pepito

Pepito — Fri, 20 Mar 2009 16:55:54 +0000

Parece que varios participantes cuentan que a ellos no les consultaron sobre las conclusiones de la reunión, y que dichas conclusiones estaban redactadas antes del evento de Copenhague. Conclusiones redactadas, por otra parte por una fantasmal “Unión de Universidaddes de Investigación” de la que nadie tiene noticia. Si no recuerdo mal. Sería muy típico del modo de funcionar del alarmismo: los burócratas jefes tomando decisiones y estableciendo la opinión de “los científicos”. Muy del gusto de este blog también; la ciencia burocrática.

Pero, lo hicieran como lo hicieran, espero que las conclusiones no se parezcan demasiado a lo que reflejas, porque se las trae. Veamos: Las emisioes han sido mucho peor de lo esperado, y eso hace que las previsiones sean mucho peores. Y eso a pesar de que la realidad es mucho mejor que la anunciada, puesto que la tierra no se está calentando.

- ¿¿¿Mande??? ¿Mayor causa produce menor efecto? Houston, tenemos un problema, y serio: en esas condiciones, la causa imaginada no puede ser la causa real.

- ¡Que no, hombre! El efecto se producirá en un futuro impreciso; solo se ha escondido de momento, nadie sabe donde, ni nadie sabe hasta cuando.

- Vale, y ahora cuéntame lo de Caperucita y el lobo.