Comentarios en: Balance del Carbono en 2007, se incrementó el 38% en 15 años.

Por: erikita

erikita — Thu, 16 Oct 2008 23:06:43 +0000

yo creo que las personas que se encuentran mas informadas mmas de este problema mundial deben tonar medidas las pequeñas poblaciones como la india entres otros.
sufriran este fenomemo.

ademas la casa ilegal de fauna es inaudito las personas somos responsaBLE DE NUSTRAS VIDAS TOMEMOS CONCIENCIA LAS AUTORIDADES. GRACIAS .

Por: Fernando Lasagno

Fernando Lasagno — Tue, 30 Sep 2008 14:54:30 +0000

Algun mal le debemos estar causando a este complejo sistema del clima, hace años comprobamos a diario el avance del cemento sobre los bosques, el verde y el monte, la deforestacion es una enfermedad generalizada, los cultivos energeticos como la soja en este pais, han destruido millones de hectareas que eran sumideros de carbono. El parque automotor sigue incrementandose mes a mes y no hay crisis financiera que afecte esto.
Somos en realidad mucho mas pobres como civilizacion por saquear los recursos naturales sin darle la oportunidad a la naturaleza para que se regenere.
La destruccion de los recursos naturales en forma tan agresiva y acelerada, obedece a satisfacer la comodidad de miles de millones y satisfacer la ambicion de poseer mas y mas dinero y oro. Pero estamos llegando a tener mas disposicion de combustible en todo el planeta que agua para vivir. El saqueo de los bienes de la naturaleza, si quiera es para dar de comer, calmar la sed, dar vivienday servicios basicos a mas de mil millones que no tienen nada, es, ha sido y sera para llenar cuentas bancarias de unos pocos, pero el dinero para cuando no haya agua, alimento , aire limpio, tierra no servira para comprar nada. Los datos asustan, pero mucho mas asusta los enormes negociados de gobiernos con mineras, empresas de energia y del cemento en todo el planeta. El saqueo planeado del Artico segun las reservas estimadas por el USGS no tiene nombre, solo para obtener petroleo para 3 años segun el alto consumo estimado, van a terminar de destruir ese ecositema soporte de la vida en la tierra.
No se cuendo despertaran, por que cuendo lo hagan, nuestra civilizacion ya no estara aqui.

Por: soil

soil — Sat, 27 Sep 2008 11:56:12 +0000

Tal vez merezca la pena fijarse en el hecho de que aunque el CO2 ha aumentado en el aire cuatro veces más (3,15 en realidad) durante el período 2000 – 2007, que en la década de los 90, la temperatura global no le ha seguido el paso, y no está subiendo.

No sé, es posible que tanto obsesionarse con el CO2, que nadie ha sido capaz de medir si está afectando o no a las temperaturas, o de demostrarlo, nos pueda levar a olvidarnos de lo que sí se sabe que afecta de verdad. Por ejemplo podemos ver en la web del JPL de la NASA:

So what’s behind this long-term warming trend? Patzert says global warming due to increasing greenhouse gases is responsible for some of the overall heating observed in Los Angeles and the rest of California. Most of the increase in heat days and length of heat waves, however, is due to a phenomenon called the “urban heat island effect.”

http://climate.jpl.nasa.gov/news/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=24

Por: GALO MATEOS

GALO MATEOS — Fri, 26 Sep 2008 17:58:46 +0000

Alarmante el crecimiento del CO2. Y lo peor es que en tierra participo indirectamente en algunos de esos procesos que lo pueden acelerar. Menos mal que vamos metiendo presupuestos de restauración medioambiental en cada proyecto, a estricto coste operativo y la gente los compra. El cálculo que hacemos es amortiguar el perjuicio causado en CO2 con reforestación abundante y otros inventos que hagan positivo finalmente el balance, suponiendo, claro, que los estudios de impacto son correctos. De hecho la UE, paga generosamente esas contribuciones.

Estuve hace poco en Luanda y alucinaba de la megaciudad que han montado allí de la nada. Si todos los paises emergentes siguen ese modelo urbanístico, nos podemos despedir de los objetivos de reducción de CO2. Son casi 200 km2 que emiten como una chimenea, con coches parados dos horas en atascos, aire acondicionado, industria térmica y a no tardar cementera.

No se qué hace UN que no tiene unos patrones de recomendación urbanística y medioambiental. No se los bosques, filtros en chimeneas y posibles enterramientos de CO2 que puedan necesitar para compensar las emisiones, pero alguien debería acercarse por allí a charlar sobre esto con el nuevo gobierno y conseguir un plan por el que la ciudad se compense al 100% de emisiones. En paises tan poco densos y concentrados en megapolis, estos estudios de impacto serían fáciles y se podrían alcanzar premios por emisión compensada. No es estar contra el progreso, si a eso se le puede llamar así, es solo tener un ojo puesto en el futuro de esos ciudadanos y de la tierra.

Por cierto en aguas profundas, empezamos pronto un trabajo de supervisión de posibles derrames, pero intuyo que con la calidad que se trabaja ahora, no habrá siniestros. Desde luego con Statoil y su industria gasística en el mar, el resultado fue cero incidentes. No he visto la misma tecnología en otros sitios, hay que pagarla, pero da gusto que el ‘progreso’ sea compatible. Y fastidia, por decirlo fino, que el incremento de precio del crudo y del gas no haya tenido una parte dedicada a restauración medioambiental. Ya que nos han dejado literalmente en pelotas con las subidas, podrían tener la gentileza de limpiar y arreglar lo que estropean.

La siguiente fase son las refinerías en Africa. Aquí no las queremos. Veremos por donde salimos.