Calentamiento Global

calentamiento global, global warming, cambio climático, climate change, enviroment, energy

Libertad digital se suma a la intoxicación


El diario de Internet Libertad Digital se suma a la campaña de intoxicación sobre el calentamiento global publicando un artículo de Thomas Sowell, economista vinculado al American Enterprise Institute, Este centro de estudios ha sido soporte de la segunda administración de Bush y esta vinculado al entramado de EXXONMobil para intoxicar sobre el calentamiento global. The Guardian denunció en febrero que este centro de estudios reclutaba por 10.000 $ mas gastos de viaje a científicos que rebatieran e informe del IPCC.

Thomas Sowell hace propaganda en su artículo de las posiciones del documental emitido el 8 de marzo por la cadena de televisión británica Channel 4 , que ya he comentado en otra entrada. Además miente en su artículo cuando afirma que ” hay científicos del MIT y otras universidades punteras de un buen número de países. Algunos son científicos cuyos nombres fueron exhibidos en algunas de las publicaciones sobre el calentamiento global que se están promocionando en los medios, pero que afirman claramente que ellos ni participaron en su redacción ni dieron aprobación alguna a que apareciera su nombre. Uno de ellos llegó a amenazar con una demanda a menos que su nombre fuera retirado.”

Lo que en verdad ha ocurrido es que Carl Wunsch, del MIT, ha pedido que se retire su nombre del documental por la falsedad del documenta y la manipulación que hace de sus afirmaciones.

EXXONMobil y los corruptos quieren paralizar las medidas urgentes necesarias contra el Calentamiento Global haciendo creer que sus opiniones son discrepantes y por lo tanto que existe debate sobre la existencia y  origen  antropogénico del Calentamiento Global, cuando en realidad no existe ningún debate en la comunidad científica sobre este aspecto del fenómeno, siendo el documento del IPCC el documento de consenso.

About these ads

24 marzo 2007 - Posted by | Calentamiento global

9 comentarios »

  1. Muy buen artículo, debería hacer conciencia sobre los peligros en especial en los Gobiernos que se dicen de Pueblo

    Comentario por Eliseo Rovira | 24 marzo 2007 | Responder

  2. Eso es lo preocupante: “no existe ningún debate en la comunidad científica sobre este fenómeno, siendo el documento del IPCC el documento de consenso”.
    Históricamente la ciencia no entiende de consensos, la ciencia entiende de pruebas empíricas. Existe un consenso científico cuando no hay una prueba irrefutable en ningún sentido.
    La tierra era el centro del universo, la materia estaba compuesta de flogisto y los continentes mantenían una posición fija sobre la tierra, por consenso. Hasta que vino alguien con una prueba irrefutable y rompió ese consenso en favor de una nueva teoría.
    Pensemos un poco. Que la tierra no se esté calentando beneficia a unos lobbys pero… ¿acaso que sí lo esté no beneficia a otros?

    Comentario por Carmelo | 26 marzo 2007 | Responder

  3. Es posible que los científicos estén de acuerdo en que el aumento del CO2 aumentará la temperatura de la tierra. Lo que ya no es unánime es ¿cuánto? ¿cuáles serán las consecuencias? Y sobre todo, ¿qué consecuencias ambientales tendrá la reducción de las emisiones? Y esto es lo que está siendo manipulado. ¿Preparados para las nuevas nucleares?

    Comentario por pilargonal | 26 marzo 2007 | Responder

  4. A)Carmelo: el documento del IPCC es el acuerdo de mínimos de la comunidd científica, este es el asunto de las ciencias de la Tierra más estudiado, hay multitud de informes y desde el del IPCC de 2001 hasta el de ahora se han ido afinando los modelos informáticos de pronóstico, cruzandolos con los datos observados.
    Los disidentes no son “Galileos” sino corruptos al servicio de EXXONMobil o parecidos y desinformados en el mejor de los casos.
    Y gracias por invitarnos a pensar, pero te aseguro que pensamos y no solo un poco, si no algo más.

    b) Pilargonal: NO es que sea posible, es que estan de acuerdo en los mínimos y te aseguro que las nucleares no son alternativa a nada, desde hace muchos años las pocas que se han construido han sido con dineros públicos, las eléctricas tienen muy claro que no son rentables si ellas tienen que aportar los fondos.

    Comentario por impulsoverde | 26 marzo 2007 | Responder

  5. que bolas vivamos que si podemos
    es demaciado facil.

    Comentario por andres | 30 marzo 2007 | Responder


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 3.156 seguidores

%d personas les gusta esto: